בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה (7.2.19) כי במקרה בו הוגשה לבית המשפט בקשה למינוי אפוטרופוס, ואצל האפוטרופוס הכללי הופקד ייפוי כח מתמשך – ייפוי הכח המתמשך גובר.
עובדות המקרה –המבקשים קיבלו בחודש נובמבר 18′ צו להתמנות כאפוטרופסים על אביהם. למחרת, הגיש בא כח האפוטרופוס הכללי הודעה לבית המשפט לפיה האב חתם על ייפוי כח מתמשך אשר הופקד עוד ביוני 18′. האב הגיש בקשה לביטול צו המינוי, בית המשפט דחה את בקשתו ומכאן הערעור.
פסק הדין –השופטת ורדה פלאוט בפסק דינה קיבלה את הערעור ומצאה לנכון להאיר ולהעיר מספר הערות “על מנת שהטעויות לא תחזורנה על עצמן במקרים אחרים”.
השופטת מבהירה כי תיקון מספר 18 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות קובע כי יש להימנע ממינוי אפוטרופוס כאשר הופקד ייפוי כח מתמשך. עפ”י הוראות החוק, אפוטרופוס וייפוי כח מתמשך הינם שני מוסדות שונים אשר אינם יכולים להתקיים זה בצד זה. במקרה בו הוגשה בקשה למינוי אפוטרופוס, והופקד ייפוי כח מתמשך – ייפוי הכח המתמשך גובר.
השופטת קבעה כי על בית המשפט אשר הוגשה לו בקשה למינוי אפוטרופוס היה להעביר את הבקשה ראשית לתגובת האפוטרופוס הכללי. האפוטרופוס הכללי צריך לבדוק ולהודיע לבית המשפט אם אותו אדם הפקיד ייפוי כח מתמשך המתייחס לאותם עניינים שלשמם התבקש בית המשפט למנות לו אפוטרופוס.
השופטת קבעה בפסק הדין כי המבקשים טעו כשהגישו בקשה למינוי אפוטרופוס במקום בקשה להפעלת ייפוי הכח המתמשך, ואף בית המשפט שגה בהחלטתו כאשר נתן צו למינוי אפוטרופוס. מיד עם קבלת הודעת האפוטרופוס הכללי כי האב חתם על ייפוי הכח המתמשך, היה על בית המשפט לשנות את הדרך בה נותב התיק ולדון בעניין על פי הוראות החוק המתייחסות לייפוי הכח המתמשך, הקבועות בתיקון לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות.
(רמ”ש 21463-01-19 ע.א ואח’ נ’ י.א ואח’, מחוזי מרכז-לוד, בפני השופטת ורדה פלאוט, 7.2.19)
כדי לערוך ייפוי כח מתמשך ולקבל מידע נוסף בנושא וייעוץ משפטי מתאים, הנם מוזמנים לפנות למשרד עורכי דין טואג- מגן. ליצירת קשר לחצו כאן >>
האמור במאמר זה אינו מהווה המלצה ואינו מהווה ייעוץ משפטי ואין לבצע כל פעולה בהסתמך על האמור בו, מבלי לקבל קודם לכן ייעוץ משפטי הולם. הכותבים הינם בעלי משרד עורכי דין בזיכרון יעקב המתמחה בתחום דיני משפחה, ירושה, מקרקעין, עבודה, נזיקין, מימוש זכויות רפואיות וגיל שלישי.